Vanemate ja õpetajate vead

2024 Autor: James Gerald | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 14:05

Vanemad ja õpetajad on need inimesed, kellel on lapse isiksuse kujunemisprotsessis kõige suurem mõju. Nende rolli tähtsust laste elus ei saa vaevalt üle hinnata. Seepärast tahaksin väga, et nad sellest aru saaksid ja kogu vastutustundega lähenesid kasvatusprotsessile. Tavaliselt on täiskasvanutel kaks võimalust laste kasvatamiseks. Esimene neist on kriitika, kui tegeletakse vigade ja puudustega. Teine on kiitmine.

Selles artiklis käsitletakse kriitikat: mis see on (negatiivne ja konstruktiivne). See tekitab ka küsimuse, kas kriitikat on üldse vaja ja kas poleks parem ilma selleta üldse hakkama saada? Selles vormis, nagu seda annavad enamik lapsevanemaid ja õpetajaid, on see vigade moodustamise ja parandamise töö või suurepärane mehhanism laste komplekside moodustamiseks. Sellise lähenemisega jääb lastele mulje, et peale vigade pole midagi muud olemas. Kui te tõesti kritiseerite, siis peate alati alustama kiitusega ja siis on edasist kriitikat kergem tajuda.

Anekdoot sellel teemal:

Jaapani delegatsioon külastas meie riiki. Küsimusele, mis neile kõige rohkem meeldis, vastasid nad ühest suust:

- Teil on väga head lapsed!

- Mida veel?

- Teil on väga -väga head lapsed!

- Aga peale laste?

- Ja kõik, mida te oma kätega teete, on halb.

Kuid parim ja pädevam viis on ilma kriitikata hakkama saada! Puudustest pole üldse vaja rääkida. Kogu tähelepanu tuleks suunata ainult sisule. Esiteks juba olemasolevatele, seejärel neile, mida saab osta. Hea rõhutamine aitab kaasa heatahtliku õhkkonna loomisele lapse kasvatamisel ja kasvatamisel, aitab tal uskuda endasse ja oma tugevustesse, loob täiendavat motivatsiooni ja soovi õppida. Vigadele rõhutamine, vastupidi, tekitab enesekindlust ja heidutab igasugust soovi õppida.

Ja veel üks väga oluline punkt: kui te ikkagi ei suuda hoiduda lapse kritiseerimisest, siis peate õppima eristama käitumise ja kriitikat lapse isiksuse (identiteedi) tasandil. Kui laps tegi midagi valesti, oli süüdi, pole see üldse põhjus tema isiksuse kohta märkuste tegemiseks. Täiskasvanud ei tee väga sageli vahet lapse käitumisel ja identiteedil ning see on vanemate ja õpetajate kõige tõsisem viga hariduses, mille eest peavad lapsed elu lõpuni maksma. Täiskasvanutele meeldib korrata:"

Samuti tahaksin öelda paar sõna hinnete kohta. Kahjuks on need meie laste elu lahutamatu osa. Need on koolihinned, sisseastumis- ja lõpueksamite punktid ning hinded ülikoolis õppimise ajal. Hinnangud on vajalikud lapse teadmiste taseme määramiseks. Kuid vanemad ja õpetajad hakkavad tasapisi unustama, et antud hinne fikseerib teadmiste taseme alles hetkel. See ei ole otseselt seotud õpilase võimetega ja veelgi enam tema isiksusega. Sa ei tea, kuidas sama laps teeb tunni, nädala või kuu pärast sama tööd. Vahepeal on olemas hinnangute kategooria, mis sõna otseses mõttes määravad lapse edasise elu (näiteks eksamid). Kuid neid teste mõjutavad nii paljud erinevad tegurid: edukalt või ebaõnnestunud pilet, lapse heaolu, eksamineerija / õpetaja meeleolu, tema suhtumine õpilasesse. Mõned on eriti huvitatud lapse varasematest hinnangutest. See võib olla väga solvav, kui meie laste hinnang sõltub juhuslike tegurite kogumist. Kuid saadud märkide koguhulga järgi hinnatakse neid mõnikord enda kohta. Ja nii on "vaene", "C", "hea" ja "suurepärane". Ja õpetajate suhtumine nendesse õpilasrühmadesse on tavaliselt erinev, erapoolik.

Toon näitena ühe, ma ei häbene seda sõna, julm eksperiment, mille viis läbi kaks Ameerika psühholoogi ja demonstreeris õpetajate suhtumise mõju kolledži eri kategooriate õpilastele. Esialgu testisid psühholoogid kõiki õpilasi. Nad pidid määrama igaühe intelligentsuskoefitsiendi. Tegelikult aga ei seadnud teadlased endale sellist ülesannet ega võtnud oma edasises töös arvesse lõplikke testitulemusi. Vahepeal öeldi kolledži professoritele uue kolledži ja varem tundmatute noorte fiktiivseid andekuse suhteid. Teadlased jagasid üsna meelevaldselt kõik "testitud" kolmeks alarühmaks. Esimese alarühma kohta anti kolledži õpetajatele teavet, et see koosneb täielikult kõrgelt arenenud inimestest. Teist alarühma iseloomustati madalaimate tulemustega. Kolmas esitati vaimse andekuse koefitsiendi keskmisena. Siis määrati nad kõik erinevatesse koolitusrühmadesse, kuid neile oli juba ette nähtud vastav "silt" ning need, kes pidid neid õpetama, tundsid ja mäletasid teda hästi.

Aasta lõpuks uurisid teadlased nende akadeemilise arengu kohta. Mis osutus? Esimene rühm rõõmustas õpetajaid õpitulemustega, samas kui teise alarühma kuulunud õpilased õppisid väga halvasti (mõned heideti akadeemilise ebaõnnestumise tõttu välja). Kolmas alagrupp ei paistnud kuidagi silma: selles jaotusid edukad ja ebaedukad üsna võrdselt, nagu kogu kolledžis. See eksperiment näitab selgelt, kuidas õpetajate eelarvamus võib olla mõnele õpilasele kasulik ja teistele kahjulik.

Tahaksin loota, et see artikkel paneb täiskasvanud vähemalt natuke mõtlema, kuidas nad oma lapsi (või õpilasi) kasvatavad, ja aitab neil edaspidi mitte vigu teha.