Kokorin ja Mamaev: kohtuotsus

2024 Autor: James Gerald | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 14:05

19. oktoobril anti kohtu ette taas jalgpallurid Kokorin ja Mamaev, kellest viimased uudised 2018. aasta lõpus ei lahkunud kogu Venemaa meedia esikülgedelt. Seekord arutas Moskva linnakohus süüdistatavate kaebust, milles nende advokaadid palusid valitud kinnipidamismeedet muuta, tunnustamata jätmise ja koduaresti kohta.

Kohus pidas siiski võimalikuks 4 süüdistatava vahistamist pikendada ja jättis nad eeluurimisvanglasse 9. detsembrini. Lisaks mängijatele endile on juhtumiga seotud veel kaks inimest - Kokorini noorem vend Kirill ja nende sõber Aleksander Protosavitski.

Kuidas oli kohtuprotsess

Kohus otsustas kaaluda süüdistatavate kaebusi ükshaaval ühes ruumis, kus istus korraga neli kohtunikku. Kohtualuseid endid kohtuistungile ei toodud. Nad osalesid selles kohtueelses kinnipidamiskeskuses viibides videokonverentsi teel.

Hoolimata Kokorini ja Mamajevi väljakul puudumisest kogunesid saali palju inimesi, kuna viimased uudised jalgpallurite skandaalse käitumise kohta 2018. aastal tekitasid kõik ühiskonnasektorid segadust.

Pavel Mamajev oli esimene, kes vastas kohtuniku küsimustele monitoril. Tema kaitseliin oli sama. Suure tõenäosusega soovitas advokaat tal nõuda, et ta võitluses ei osaleks, seega ei saa huligaansust käsitlevat artiklit tema suhtes kohaldada. Samuti mainis kohtualuse advokaat, et Mamajev tegi uurimisega aktiivset koostööd ja kahetses avalikult, pakkudes kannatanule tekitatud kahju hüvitamist.

Kaitsejurist väitis, et Mamajev ei kavatse end õiguskaitseorganite eest varjata, mistõttu võidakse ta kautsjoni vastu vabastada. Ta andis kohe kõik oma passid uurijale üle.

Mamajev ise juhtis tähelepanu sellele, et ohvriga, tööstus- ja kaubandusministeeriumi ametniku Denis Pakiga kohtumisel tuvastati uurimise käigus, et ohvril pole Mamajevi vastu kaebusi.

Samuti tõi advokaat välja, milliseid negatiivseid tagajärgi võib kinnipidamine tema kliendile kaasa tuua. Loetleme peamised:

• kahjustada tervist, kui seda hoitakse pikka aega isolaatori kinnises ruumis;
• füüsilise vormi kaotus ilma regulaarse treeninguta;
• jalgpalliklubiga lepingu ennetähtaegne lõpetamine, mille tagajärjel kaob kliendi püsiva ametliku sissetuleku allikas;
• kahjustada ühe Mamajevi lapse tervist, kes vajab haiguse tõttu oma isa hoolt.

Järgmine oli Kokorini noorem vend Kirill. Tema advokaat juhtis tähelepanu tema noorusele ja iseloomustas teda kui "kodulast", kes polnud harjunud avalikke solvanguid kuulama.

Kohalviibijatele avaldas suurimat muljet Alexander Kokorini kaitse. Erinevalt Mamajevist esindas teda korraga mitu juristi. Nad esitasid kohtule kirjad jalgpalliklubi juhilt, kus Kokorin mängib, ja kaebused kuulsatelt sportlastelt, kes olid sunnitud oma kolleegi kaitsma viimaste uudistega 2018. aasta kõige valjemast spordiskandaalist Venemaal.

Kokorin lubas ohvritele materiaalse kahju hüvitada ja vabandas tehtu pärast. Küll aga sai ta kõne ajal kohtunikult, nagu Mamajev, märkuse, et isegi telekonverentsil on võimatu kohtunikule istudes vastata.

Jalgpalluri advokaadid näitasid, et tema ema on valmis maksma oma poja eest 10 miljoni rubla tagatisraha.

Viimane kaalus kokoriinide sõbra Aleksandr Protosavitski kaebust. Sel hetkel polnud kohtusaalis peaaegu ühtegi ajakirjanikku, kuna Podolski lastemeeskonna jalgpallitreeneri saatus polnud paljudele pressiesindajatele huvitav.

Kohtualuse kaitsja juhtis tähelepanu sellele, et ta oli pere ainus toitja ja ta kasvatas üksi 9-aastast tütart ning tema pensionil olevad vanemad ei saanud talle kautsjoni maksta.

Protosavitski ise palus kohtunikel lasta tal oma lapse sünnipäevale minna ja juhtis tähelepanu sellele, et ohvritel pole tema vastu kaebusi, kuna ta püüdis neid konflikti sattuda ja ei streikinud.

Süüdistuse väiteid, et ta pääseb Kokorini ja Mamajevi raha kasutades vabadusse pääsema, peab ta absurdseks. Aleksander tõi välja, et tal pole teiste inimeste rahaga mingit pistmist.

Moskva linnakohtu otsus

Vaatamata kohtualuste advokaatide poolt koostatud suurele hulgale argumentidele jätsid kõik kohtunikud ühehäälselt kõikidele süüdistatavatele varasema karistuse ja lükkasid nende kaebused tagasi. Tuntud juristid selgitasid sellist kohtuotsust sellega, et ajakirjandus lõi ühiskonnas negatiivse õhkkonna.

Vastavalt seadusele ja õiguspraktikale, kui süüdistatavad ei ole varem toime pannud raskeid õigusrikkumisi, nad on esmalt toodud artikli „Huliganism” alla ega ole kannatanutele tõsiseid vigastusi tekitanud, siis on mõttetu neid vahi all hoida.